Im November schrumpfte Base in Dollar gerechnet, ohne dass die Nutzung schrumpfte – eine Spaltung, die eher auf eine Neubewertung als auf einen Abzug hindeutet. Ether fiel deutlich schneller als die Einlagen im Netzwerk, während mehr Adressen Transaktionen tätigten und höhere Gebühren zahlten und die Stablecoin-Guthaben im Monatsverlauf kaum in Bewegung gerieten.
Zwei unabhängige Datensätze stützen diese These. DefiLlama, ein offener Aggregator für Daten aus dem dezentralen Finanzwesen, veröffentlichte seine Base-Zahlen am 13. November 2026, während growthepie, ein Analysedienst für Ethereum-Layer-2-Netzwerke, Sieben-Tage-Durchschnitte auf Basis eigener On-Chain-Daten meldete. Der eine Datensatz bewertet die in Protokollen gehaltenen Vermögenswerte, der andere zählt die Nutzung des Netzwerks selbst.
Ether fällt um 16,0 %, der gesperrte Wert nur um 6,7 %
Der Total Value Locked, also der Dollarwert der in den auf Base erfassten Protokollen hinterlegten Vermögenswerte, erreichte am 12. November 2026 5,65 Milliarden US-Dollar. Einen Monat zuvor lag der Wert noch bei 6,05 Milliarden US-Dollar, der Rückgang betrug also 6,7 %, obwohl sich der Vermögenswert, der einen Großteil des dort gehaltenen Werts trägt, deutlich stärker bewegte.
Ether notierte in der jüngsten Erhebung bei 2.055 US-Dollar, verglichen mit 2.446 US-Dollar einen Monat zuvor – ein Rückgang um 16,0 %. Allein der Preis hätte den Dollar-Gesamtwert nach unten gezogen, wenn die Menge der Vermögenswerte unverändert geblieben wäre, doch der Gesamtwert fiel deutlich weniger stark. Etwas anderes – stabile Einlagen, andere Vermögenswerte, die den Rückgang abfederten, oder beides – glich einen Teil der Neubewertung aus.
Diese Unterscheidung verändert, wie ein Rückgang zu bewerten ist. Ein Dollar-Gesamtwert kann schrumpfen, weil Vermögenswerte abgezogen wurden, weil Vermögenswerte billiger wurden oder weil beides zugleich geschah – und die Schlagzeile allein lässt keine Entscheidung zwischen diesen Erklärungen zu. Der Vergleich zwischen dem Ausmaß des Preisrückgangs und dem Ausmaß des Rückgangs des Gesamtwerts liefert einen ersten Hinweis, wenn auch keine vollständige Bilanz der Einlagen.
Transaktionen, Adressen und Gebühren legten im Monat zu
growthepie bezifferte die täglichen Transaktionen im Sieben-Tage-Durchschnitt bis zum 11. November 2026 auf 8.021.808. Das waren 7.759.359 dreißig Tage zuvor – ein Anstieg um 3,4 % –, und dem Zuwachs entsprach eine breitere Beteiligung im Netzwerk. Die Aktivität weitete sich also in demselben Monat aus, in dem der Dollarwert der Einlagen schrumpfte.
Die Zahl der täglich aktiven Adressen erreichte 330.061, ein Plus von 6,9 % gegenüber 308.837 dreißig Tage zuvor. Die von den Nutzern gezahlten Gebühren lagen im Durchschnitt bei 102.062 US-Dollar pro Tag, ein Anstieg um 12,3 % gegenüber 90.880 US-Dollar – sie stiegen schneller als die Transaktionen selbst. Die Nutzer taten mehr auf Base, traten über mehr Adressen in Erscheinung und zahlten mehr für den von ihnen genutzten Platz.
Gebühren sind deshalb aussagekräftig, weil sie gezahlt und nicht nur gezählt werden. Aktivität, die die Nutzer insgesamt mehr kostet, deutet darauf hin, dass die Nachfrage nach Platz im Netzwerk im Monatsverlauf parallel zum Anstieg der Transaktionen zunahm. Zusammen mit den mehr aktiven Adressen macht der Gebührenanstieg eine rein mechanische oder inhaltsleere Zunahme des Verkehrs als Erklärung für den November weniger überzeugend.
Der Sommer setzt für den reinen Durchsatz weiterhin eine höhere Messlatte. In der Augustwoche lagen die Transaktionen bei 10.060.279 pro Tag, sodass der jüngste Durchschnitt trotz der monatlichen Erholung 20,3 % unter diesem Niveau liegt. Der November war kein Aktivitätsrekord; er war eine Erholung gegenüber dem Vormonat, gemessen an einem stärkeren Sommerhoch.
Adressen und Gebühren erzählen eine ruhigere August-Geschichte. In jener Augustwoche gab es 284.257 aktive Adressen, sodass der jüngste Wert 16,1 % höher liegt, während die Tagesgebühren damals 100.214 US-Dollar betrugen und der jüngste Gesamtwert damit 1,8 % höher ausfällt. Weniger Transaktionen verteilten sich auf mehr Adressen und erzeugten etwas mehr Gebühren – ein Muster, das zu einer breiteren, aber weniger intensiven Nutzung passt.
Stablecoin-Guthaben bewegten sich kaum, während Risikoanlagen schwankten
Geld, das einen Dollar wert bleiben soll, bietet einen klareren Test, weil sein Wert stabil bleiben soll, während Ether sich bewegt. growthepie bezifferte die Stablecoin-Marktkapitalisierung auf Base am 11. November 2026 auf 5,05 Milliarden US-Dollar, verglichen mit 5,12 Milliarden US-Dollar einen Monat zuvor – ein Rückgang von nur 1,4 %. Ein Ansturm auf den Ausgang müsste sich zuerst in diesem ausgabefähigen Gesamtbetrag zeigen.
Über einen längeren Zeitraum zeigte die Richtung weiterhin nach oben. Die Stablecoin-Bestände lagen im August bei 4,81 Milliarden US-Dollar, sodass der jüngste Gesamtwert über diese Spanne 4,9 % höher war, obwohl er im Monatsverlauf zurückging. Wachstum über drei Monate bei gleichzeitig kleinem Monatsrückgang trennt die Dollar-Schicht von den schärferen Schwankungen des gesperrten Werts.
Stablecoins verändern auch, was Bleiben bedeutet. Ein Nutzer, der einen volatilen Vermögenswert verkauft, den Erlös aber in Dollar auf demselben Netzwerk behält, hat sein Risiko verringert, ohne das System zu verlassen, in dem diese Dollar liegen. Der November zeigte nur eine geringe Verringerung dieser Dollar-Schicht, sodass die Belege eher auf eine Umschichtung innerhalb von Base als auf Geld hindeuten, das das Netzwerk verlässt.
Ein Jahr Wachstum lässt den Herbst-Rückgang wie eine leichte Kürzung wirken
Der Blick vom Höchststand schärft das Ausmaß des Rückschlags. Der gesperrte Wert erreichte am 5. Oktober 2026 einen Höchststand von 6,44 Milliarden US-Dollar, und der jüngste Gesamtwert liegt 12,3 % unter dieser Marke. Dennoch bleibt er über den Niveaus, die in den monatlichen Momentaufnahmen während des größten Teils des Jahres vorherrschten.
Monatliche Erhebungen jeweils zum Monatsersten zeichnen einen flachen Frühling, gefolgt von einem schnellen Herbstanstieg. Der gesperrte Wert lag im März bei 3,84 Milliarden US-Dollar, im August bei 4,48 Milliarden US-Dollar und im Oktober bei 6,26 Milliarden US-Dollar, bevor er im November auf 5,86 Milliarden US-Dollar nachgab. Der größte Teil des Zuwachses kam in einem kurzen Zeitraum zustande, und der November nahm nur einen Teil davon wieder zurück.
Auch längere Vergleiche trennen Preis von Menge. Der gesperrte Wert lag im August bei 4,60 Milliarden US-Dollar, sodass der jüngste Wert 22,7 % höher ist, während Ether im August bei 1.884 US-Dollar lag und sein jüngster Preis über denselben Zeitraum 9,1 % höher ist. Ein Jahr zuvor lag der gesperrte Wert bei 4,77 Milliarden US-Dollar, und der jüngste Wert liegt 18,2 % über diesem Niveau – ein Anstieg, der sich kaum mit einem Netzwerk in anhaltendem Rückzug vereinbaren lässt.
Tempo wirkt in dieser Geschichte in beide Richtungen. Ein Gesamtwert, der schnell steigt, wenn Preise und Einlagen gemeinsam zulegen, kann schnell fallen, wenn die Preise drehen, selbst wenn sich die zugrunde liegende Nutzerbasis nur langsam verändert. Der Rückgang im November war scharf, doch er kam nach einem ungewöhnlich schnellen Anstieg und löschte die seit August oder über das Jahr verzeichneten Gewinne nicht aus.
Was die Spaltung bedeutet – und was sie widerlegen würde
Die Grenzen liegen bei den Quellen selbst. DefiLlamas Gesamtwert erfasst die von ihm verfolgten Protokolle und bewegt sich mit den Tokenpreisen ebenso wie mit Ein- und Auszahlungen, während growthepie nur die letzten 90 Tage veröffentlicht und Adressen zählt, die nicht dasselbe sind wie Menschen. Kein Datensatz allein kann innerhalb des gesperrten Werts eine Preisänderung von einer Einlage trennen; das Argument hängt davon ab, Preis-, Aktivitäts- und Stablecoin-Daten zusammenzuführen.
Für jemanden, der Vermögenswerte auf Base hält oder dessen Protokolle nutzt, liegt der praktische Unterschied zwischen einer geringeren Portfoliobewertung und einem dünneren Netzwerk. Der November brachte das Erste, ohne klare Belege für das Zweite, da Adressen, Gebühren und Stablecoin-Guthaben standhielten, während Ether fiel. Die Beteiligung blieb nach diesen Maßstäben näher am Niveau vor dem Rückgang, als es der Dollar-Gesamtwert in der Schlagzeile vermuten lässt.
Eine spätere Erhebung bietet einen bedingten Test der These. Ein fallender gesperrter Wert bei gleichzeitig stabilem Ether, begleitet von sinkenden Adressen und einem schrumpfenden Stablecoin-Gesamtwert, würde die Neubewertungserklärung widerlegen und den Abzug zur besseren Erklärung machen. Eine Preiserholung bei stabilen Adressen und Stablecoins würde den November stattdessen als Marktabwertung bestätigen, die ein Netzwerk absorbierte, das sein Publikum behielt.
Keine Anlageberatung.
Quelle: DefiLlama, growthepie, Base fundamentals · Datum: