En novembre, Base a reculé en dollars sans reculer en usage, un découplage qui évoque une réévaluation plutôt qu'une sortie. L'ether a chuté bien plus vite que les dépôts détenus sur le réseau, tandis que davantage d'adresses effectuaient des transactions et payaient des frais plus élevés, et que les soldes de stablecoins ont à peine bougé au cours du mois.
Deux sources indépendantes encadrent cette affirmation. DefiLlama, un agrégateur ouvert de données de finance décentralisée, a publié ses chiffres pour Base le 13 novembre 2026, tandis que growthepie, un service d'analyse des réseaux de couche 2 d'Ethereum, a communiqué des moyennes sur sept jours établies à partir de ses propres données on-chain. L'une valorise les actifs détenus dans les protocoles ; l'autre mesure l'usage du réseau lui-même.
La chute de 16,0 % de l'ether n'a fait baisser la valeur verrouillée que de 6,7 %
La valeur totale verrouillée, la valeur en dollars des actifs déposés dans les protocoles suivis sur Base, a atteint 5,65 milliards de dollars le 12 novembre 2026. Un mois plus tôt, le total s'élevait à 6,05 milliards de dollars, soit une baisse de 6,7 % malgré une variation bien plus marquée de l'actif qui sous-tend une grande partie de la valeur qui y est détenue.
L'ether valait 2 055 dollars dans la dernière mesure, contre 2 446 dollars un mois plus tôt, soit une baisse de 16,0 %. Le seul prix aurait fait reculer davantage le total en dollars si la quantité d'actifs était restée inchangée, or le total a baissé bien moins fortement. Autre chose — des dépôts restés stables, d'autres actifs amortissant le mouvement, ou les deux à la fois — a compensé une partie de la réévaluation.
Cette distinction change la manière dont une baisse doit être jugée. Un total en dollars peut diminuer parce que des actifs sont partis, parce que des actifs sont devenus moins chers, ou parce que les deux se sont produits en même temps, et le seul titre ne permet pas de choisir entre ces récits. Comparer l'ampleur de la chute des prix à celle de la chute du total fournit un premier indice, sans toutefois rendre pleinement compte des dépôts.
Transactions, adresses et frais ont tous augmenté au cours du mois
growthepie a évalué les transactions quotidiennes à 8 021 808 en moyenne sur sept jours au 11 novembre 2026. C'était à comparer à 7 759 359 trente jours plus tôt, soit une hausse de 3,4 %, et cette augmentation s'est accompagnée d'une participation plus large sur le réseau. L'activité s'est donc développée au cours du même mois où la valeur en dollars des dépôts se contractait.
Le nombre d'adresses actives quotidiennes a atteint 330 061, en hausse de 6,9 % par rapport à 308 837 trente jours plus tôt. Les frais payés par les utilisateurs s'élevaient en moyenne à 102 062 dollars par jour, en hausse de 12,3 % par rapport à 90 880 dollars, progressant plus vite que les transactions elles-mêmes. Les utilisateurs ont fait davantage sur Base, sont venus par davantage d'adresses et ont payé plus cher l'espace qu'ils utilisaient.
Les frais comptent parce qu'ils sont payés, et pas seulement comptés. Une activité qui coûte globalement plus cher aux utilisateurs suggère que la demande d'espace sur le réseau augmentait au cours du mois, parallèlement à la hausse des transactions. Combinée à l'augmentation du nombre d'adresses actives, la hausse des frais rend moins convaincante l'explication d'une augmentation purement mécanique ou vide du trafic en novembre.
L'été reste toutefois une référence plus élevée pour le débit brut. Les transactions de la semaine d'août s'élevaient à 10 060 279 par jour, de sorte que la dernière moyenne se situe 20,3 % en dessous de ce niveau, même après le redressement mensuel. Novembre n'a pas été un record d'activité ; ce fut un rebond par rapport au mois précédent, face à un pic estival plus fort.
Adresses et frais racontent une histoire d'août plus stable. Les adresses actives de cette semaine d'août étaient de 284 257, ce qui rend le dernier chiffre supérieur de 16,1 %, tandis que les frais quotidiens s'élevaient alors à 100 214 dollars, laissant le dernier total supérieur de 1,8 %. Moins de transactions se sont réparties sur davantage d'adresses et ont généré des frais légèrement supérieurs, un schéma cohérent avec un usage plus large mais moins intensif.
Les soldes de stablecoins ont à peine bougé pendant que les actifs risqués fluctuaient
L'argent conçu pour rester à un dollar offre un test plus net, car sa valeur est faite pour rester stable pendant que l'ether bouge. growthepie a évalué la capitalisation des stablecoins sur Base à 5,05 milliards de dollars le 11 novembre 2026, contre 5,12 milliards de dollars un mois plus tôt, soit une baisse de seulement 1,4 %. Une ruée vers la sortie aurait dû se manifester d'abord dans ce total dépensable.
Sur une fenêtre plus longue, la direction restait à la hausse. Les avoirs en stablecoins s'élevaient à 4,81 milliards de dollars en août, de sorte que le dernier total était supérieur de 4,9 % sur cette période, malgré un recul au cours du mois. La croissance sur trois mois, conjuguée à une petite baisse mensuelle, distingue la couche en dollars des fluctuations plus marquées de la valeur verrouillée.
Les stablecoins changent aussi le sens du fait de rester. Un utilisateur qui vend un actif volatil mais conserve le produit de la vente en dollars sur le même réseau a réduit le risque sans quitter le système dans lequel ces dollars se trouvent. Novembre n'a montré qu'une faible réduction de cette couche en dollars, si bien que les éléments disponibles évoquent davantage un repositionnement au sein de Base qu'un abandon du réseau par l'argent.
Une année de croissance fait passer la baisse automnale pour une simple coupe
Le contexte du pic précise l'ampleur du revers. La valeur verrouillée a atteint un sommet de 6,44 milliards de dollars le 5 octobre 2026, et le dernier total se situe 12,3 % en dessous de ce niveau. Malgré cela, il reste supérieur aux niveaux qui ont prévalu pendant la majeure partie de l'année relevée dans les instantanés mensuels.
Les relevés mensuels du premier jour dessinent un printemps plat suivi d'une ascension automnale rapide. La valeur verrouillée était de 3,84 milliards de dollars en mars, de 4,48 milliards de dollars en août et de 6,26 milliards de dollars en octobre, avant de retomber à 5,86 milliards de dollars en novembre. L'essentiel du gain est arrivé dans une courte fenêtre, et novembre n'en a retiré qu'une partie.
Des comparaisons plus longues séparent aussi le prix de la quantité. La valeur verrouillée en août était de 4,60 milliards de dollars, ce qui rend le dernier chiffre supérieur de 22,7 %, tandis que l'ether en août valait 1 884 dollars, ce qui rend son dernier prix supérieur de 9,1 % sur la même période. Un an plus tôt, la valeur verrouillée était de 4,77 milliards de dollars, et le dernier chiffre se situe 18,2 % au-dessus de ce niveau, une hausse difficile à concilier avec un réseau en repli durable.
La vitesse joue dans les deux sens dans cette histoire. Un total qui grimpe rapidement quand les prix et les dépôts augmentent ensemble peut chuter rapidement quand les prix s'inversent, même si la base d'utilisateurs sous-jacente évolue lentement. La chute de novembre a été brutale, mais elle est survenue après une ascension exceptionnellement rapide et n'a pas effacé les gains enregistrés depuis août ni sur l'année.
Ce que signifie ce découplage, et ce qui pourrait le contredire
Les limites tiennent aux sources elles-mêmes. Le total de DefiLlama couvre les protocoles qu'il suit et évolue avec les prix des jetons ainsi qu'avec les dépôts et les retraits, tandis que growthepie ne publie que les 90 derniers jours et compte des adresses, qui ne sont pas des personnes. Aucun des deux relevés ne peut à lui seul distinguer une variation de prix d'un dépôt au sein de la valeur verrouillée ; l'argument repose sur la combinaison des relevés de prix, d'activité et de stablecoins.
Pour quelqu'un qui détient des actifs sur Base ou utilise ses protocoles, la distinction pratique est celle entre une valorisation de portefeuille plus faible et un réseau plus clairsemé. Novembre a apporté la première sans preuve claire de la seconde, puisque les adresses, les frais et les soldes de stablecoins ont tenu pendant que l'ether chutait. La participation, selon ces mesures, est restée plus proche du niveau d'avant la chute que ne le suggère le total en dollars affiché en titre.
Un relevé ultérieur offre un test conditionnel de la thèse. Une valeur verrouillée en baisse alors que l'ether restait stable, accompagnée d'adresses en recul et d'un total de stablecoins en diminution, renverserait l'explication par la réévaluation et ferait du retrait la meilleure explication. Une reprise des prix avec des adresses et des stablecoins fermes confirmerait au contraire que novembre a été une décote de marché absorbée par un réseau qui a conservé son public.
Ceci ne constitue pas un conseil en investissement.
Source: DefiLlama, growthepie, Base fundamentals · Date: