OP Mainnet no se está desplomando, pero su resistencia es desigual. El valor bloqueado cayó menos que el ether en el último mes, mientras los dólares gastables salieron mucho más rápido, las transacciones retrocedieron y un aumento repentino de direcciones activas no se tradujo en un mayor uso.
DefiLlama situó la cifra en 400,4 millones de dólares el 12 de noviembre de 2026. Su serie valora a precios de mercado los activos depositados en los protocolos de finanzas descentralizadas que sigue en OP Mainnet. Growthepie, a partir de sus propios datos en cadena, situó la media de siete días de transacciones diarias en 1.536.906 y las direcciones activas diarias en 230.112 hasta el 11 de noviembre de 2026. Juntos, ambos registros separan el valor almacenado del dinero gastable y del uso.
El valor bloqueado cayó menos que el ether
La cifra principal parece más estable que el ether hasta que se expresa la dirección con claridad. DefiLlama registró 443,0 millones de dólares el 13 de octubre de 2026, de modo que la lectura del 12 de noviembre de 2026 supuso una caída del 9,6%. El ether, según lo publicado por DefiLlama en esos mismos días, cayó un 16,0%, de 2.446 a 2.055 dólares. El valor bloqueado, por tanto, cayó menos que el precio del principal activo de la red, una diferencia que importa porque el valor total bloqueado cambia con los precios de mercado y con los depósitos y las retiradas. Una caída impulsada solo por el precio habría cabido esperar que siguiera más de cerca al ether; esta no lo hizo.
La comparación en un periodo más largo apunta en la misma dirección. El 14 de agosto de 2026 el valor total bloqueado era de 310,1 millones de dólares, por lo que la cifra de noviembre subió un 29,1%. El ether subió un 9,1% en ese mismo periodo, de 1.884 a 2.055 dólares. Frente al 12 de noviembre de 2025, cuando el valor total bloqueado era de 317,8 millones de dólares, la última lectura subió un 26,0%. En cada ventana, el valor almacenado se movió más, o cayó menos, que el ether por sí solo.
Esa fortaleza tiene un techo en el registro. El valor más alto de la serie fue de 1,15 mil millones de dólares el 11 de agosto de 2022, y la última lectura se situó un 65,0% por debajo. La distancia muestra lo lejos que está la cifra actual del máximo alcanzado en 2022, incluso después de las ganancias de los últimos tres meses. La recuperación de agosto a noviembre es real en los números, pero es una recuperación dentro de un rango mucho más bajo que el fijado en 2022.
La lectura más útil de esa brecha es acotada. Sugiere que las retiradas no desbordaron la cifra en el mes hasta el 12 de noviembre de 2026, y que las tenencias en tokens distintos del ether, o los nuevos depósitos, amortiguaron parte de la caída de precios. La serie por sí sola no puede decir cuál de esos amortiguadores pesó más, porque presenta un único total en dólares para los protocolos que sigue DefiLlama. Lo que sí puede decir es que la red no perdió valor almacenado al ritmo al que el ether perdió precio, y esa distinción es el punto de partida del resto de la evidencia, no el final del argumento.
Las stablecoins salieron más rápido de lo que explican los precios
Las stablecoins cuentan la historia más nítida, porque su valor está diseñado para mantenerse cerca de un dólar. Growthepie situó la capitalización de mercado de las stablecoins en OP Mainnet en 393,6 millones de dólares el 11 de noviembre de 2026, un 40,0% menos que los 655,6 millones de dólares del 12 de octubre de 2026. En ese mismo periodo amplio, el valor total bloqueado cayó un 9,6%. Las dos caídas no son el mismo tipo de movimiento: una es un total en dólares que sube y baja con los precios de mercado, la otra es una oferta de tokens destinada a mantener un valor estable en dólares. Cuando la segunda cae un 40,0% en un mes, la causa es la salida de oferta de la red, no un cambio en el ether.
La caída no fue un regreso al nivel de agosto. La capitalización de mercado de las stablecoins era de 424,0 millones de dólares el 14 de agosto de 2026, y la cifra de noviembre se situó un 7,2% por debajo de esa fecha. Eso significa que la oferta ya había retrocedido desde agosto y después cayó con mucha más fuerza hacia noviembre. La lectura de octubre, de 655,6 millones de dólares, parece ahora un máximo en la serie reciente, seguida de una rápida reversión. Para quien usa OP Mainnet para guardar o mover dólares, esa reversión es más inmediata que el movimiento más lento del valor total bloqueado, porque las stablecoins son la parte de la red que se usa más directamente como dinero.
El contraste también cambia la forma de leer la cifra del valor total bloqueado. Si la oferta de stablecoins cayó un 40,0% mientras el total de los protocolos seguidos cayó solo un 9,6%, otros activos en esos protocolos debieron resistir mejor en términos de dólares, o los nuevos depósitos debieron compensar parte de la salida de stablecoins. Los totales publicados no desglosan esa compensación, y las fechas no son idénticas: las lecturas de stablecoins corresponden al 11 de noviembre de 2026 y al 12 de octubre de 2026, mientras que las lecturas del valor total bloqueado corresponden al 12 de noviembre de 2026 y al 13 de octubre de 2026. La diferencia de un día no explica una brecha de este tamaño, pero recuerda que las dos series son cercanas en el tiempo, no medidas en el mismo momento.
Una red puede mantener un valor total bloqueado alto mientras los dólares disponibles para los pagos cotidianos se reducen, porque los activos bloqueados no son lo mismo que el dinero en circulación. Las cifras de stablecoins muestran que el lado circulante se redujo con rapidez en el mes hasta el 11 de noviembre de 2026, aun cuando el lado bloqueado cayó más despacio. Esa división es la tensión central del panorama actual: el valor almacenado en OP Mainnet demostró ser más resistente que el valor disponible para gastar en ella.
Más direcciones, menos transacciones
La actividad de la red se movió en la misma dirección que las stablecoins, no en la dirección del número de direcciones. Growthepie informó de una media de siete días de transacciones diarias de 1.536.906 hasta el 11 de noviembre de 2026, un 3,7% menos que las 1.595.275 de treinta días antes. Frente a la semana hasta el 20 de agosto de 2026, cuando las transacciones diarias fueron de 2.055.587, la caída fue del 25,2%. El uso, por tanto, cayó modestamente en el último mes y mucho más bruscamente frente a agosto, aunque el valor total bloqueado subió frente a agosto. Las dos medidas se están separando, y la serie de transacciones es la que describe lo que la gente hizo realmente en la red.
Las comisiones siguieron a las transacciones en el último mes, pero no en el periodo más largo. Las comisiones diarias pagadas por los usuarios fueron de 2.208 dólares hasta el 11 de noviembre de 2026, un 14,0% menos que los 2.567 dólares de treinta días antes. Frente a la semana hasta el 20 de agosto de 2026, cuando las comisiones diarias fueron de 1.810 dólares, la última cifra subió un 22,0%. Las comisiones pueden subir mientras las transacciones caen si cada transacción cuesta más, y pueden bajar mientras la red sigue activa si cada transacción cuesta menos. Las medias publicadas no explican la mezcla, y no deben leerse por sí solas como una medida simple de la demanda. Lo que sí muestran es que el coste total pagado por los usuarios cayó en el mes reciente, en consonancia con el menor número de transacciones.
La cifra de direcciones es la atípica, y es la que exige más prudencia. Las direcciones activas diarias fueron de 230.112 hasta el 11 de noviembre de 2026, frente a 13.564 treinta días antes, un aumento del 1596,5%, y frente a 14.833 en la semana hasta el 20 de agosto de 2026, un aumento del 1451,3%. Un aumento de esa magnitud sugeriría normalmente una oleada de usuarios, pero una dirección no es una persona, y la misma persona puede controlar muchas direcciones. Las cifras de transacciones muestran que la avalancha de direcciones no trajo una avalancha de transacciones. Algo cambió en la forma en que se crearon o se usaron las direcciones, pero la serie publicada no dice qué fue. La conclusión prudente es más acotada: muchas más direcciones estuvieron activas, mientras el trabajo que realizaron esas direcciones, medido en transacciones, cayó.
Ese patrón es el desafío más claro a una historia simple de recuperación. Si llegaran nuevos usuarios en gran número y se quedaran para hacer transacciones, cabría esperar que las transacciones diarias subieran con las direcciones activas diarias. En cambio, las transacciones cayeron un 3,7% en el último mes y un 25,2% frente a agosto, mientras las direcciones subieron un 1596,5% y un 1451,3% en las mismas comparaciones. La brecha no prueba que las nuevas direcciones estén vacías o sean artificiales, porque la evidencia no identifica a sus propietarios ni su finalidad. Sí muestra que el crecimiento de direcciones, por sí solo, no es prueba de un uso creciente. Quien tome la cifra de direcciones como prueba de adopción estará leyendo la medida equivocada.
Un año volátil, no una subida constante
El registro mensual del valor total bloqueado muestra por qué un solo mes no debe tratarse como una tendencia. El primer día de cada mes la cifra fue de 285,3 millones de dólares el 1 de diciembre de 2025, 285,7 millones de dólares el 1 de enero de 2026, 248,3 millones de dólares el 1 de febrero de 2026, 198,5 millones de dólares el 1 de marzo de 2026, 190,7 millones de dólares el 1 de abril de 2026, 352,7 millones de dólares el 1 de mayo de 2026, 321,5 millones de dólares el 1 de junio de 2026, 269,7 millones de dólares el 1 de julio de 2026, 298,9 millones de dólares el 1 de agosto de 2026, 425,3 millones de dólares el 1 de septiembre de 2026, 483,4 millones de dólares el 1 de octubre de 2026 y 414,1 millones de dólares el 1 de noviembre de 2026. La trayectoria cayó en los primeros meses de 2026, saltó en mayo, volvió a caer en julio y después subió hasta un máximo a principios de octubre antes de retroceder en noviembre. La volatilidad, no una subida constante, es el patrón de la serie.
Esa volatilidad facilita situar la lectura de noviembre. Con 400,4 millones de dólares el 12 de noviembre de 2026, el valor total bloqueado estaba por debajo de los 483,4 millones de dólares registrados el 1 de octubre de 2026 y por debajo de los 414,1 millones de dólares registrados el 1 de noviembre de 2026, pero muy por encima del mínimo de 190,7 millones de dólares del 1 de abril de 2026. También estaba por encima de los 310,1 millones de dólares registrados el 14 de agosto de 2026. La red ha estado más alta y más baja en pocos meses, y la última cifra se sitúa en la mitad de ese rango reciente. Una sola lectura, tomada aisladamente, diría poco sobre hacia dónde se dirige la serie a continuación.
Los límites de la evidencia son propiedades de las dos fuentes. DefiLlama cubre solo los protocolos que sigue, y su valor total bloqueado cambia con los precios y con el dinero que entra y sale, por lo que un cambio en el total en dólares no es un recuento directo del dinero que entra o sale. Growthepie cuenta la actividad y la oferta de stablecoins en la propia red a partir de sus propios datos en cadena, y publica los últimos 90 días, lo que limita hasta dónde pueden llegar sus comparaciones de actividad en esta serie. Una persona puede tener muchas direcciones, por lo que el aumento repentino de direcciones no puede traducirse en un recuento de personas. Juntas, las fuentes permiten comparar el valor almacenado, los dólares en circulación y el uso, pero no identifican quién movió el dinero, por qué se multiplicaron las direcciones ni qué ocurrirá a continuación.
El juicio que se desprende de las cifras es que OP Mainnet está conservando el valor almacenado mejor que el dinero utilizable y la actividad. El valor total bloqueado cayó menos que el ether y subió frente a agosto y frente al 12 de noviembre de 2025, lo que va en contra de una historia de colapso repentino. La oferta de stablecoins cayó un 40,0% en un mes, las transacciones cayeron un 25,2% frente a agosto y las comisiones cayeron un 14,0% en el último mes, lo que va en contra de una historia de recuperación general. El aumento repentino de direcciones, la cifra más llamativa del conjunto, es también la menos informativa sobre el uso, porque subió mientras las transacciones caían. La próxima prueba es si la oferta de stablecoins y las transacciones se estabilizan en las lecturas siguientes, o si la brecha entre el valor almacenado y el uso cotidiano se amplía aún más. No es asesoramiento de inversión.
Fuente: DefiLlama, growthepie, OP Mainnet fundamentals · Fecha: