A OP Mainnet não está em colapso, mas sua resiliência é desigual. O valor bloqueado caiu menos que o ether no último mês, enquanto os dólares disponíveis para gasto saíram bem mais rápido, as transações recuaram e uma disparada nos endereços ativos não gerou aumento no uso.
Segundo a DefiLlama, o valor era de $400,4 milhões em 12 de novembro de 2026. Sua série avalia, a preços de mercado, os ativos mantidos nos protocolos de finanças descentralizadas que ela acompanha na OP Mainnet. A Growthepie, a partir de seus próprios dados on-chain, apontou média de sete dias de 1.536.906 transações diárias e 230.112 endereços ativos diários até 11 de novembro de 2026. Juntos, os dois registros separam valor armazenado de dinheiro disponível para gasto e de uso.
Valor bloqueado caiu menos que o ether
O número principal parece mais estável que o ether até que a direção seja dita com clareza. A DefiLlama registrou $443,0 milhões em 13 de outubro de 2026, de modo que a leitura de 12 de novembro de 2026 recuou 9,6%. O ether, conforme publicado pela DefiLlama nos mesmos dias, caiu 16,0%, de $2.446 para $2.055. O valor bloqueado, portanto, caiu menos que o preço do principal ativo da rede, uma diferença que importa porque o valor total bloqueado muda com os preços de mercado e com depósitos e saques. Uma queda impulsionada apenas pelo preço deveria ter acompanhado o ether mais de perto; esta não acompanhou.
A comparação em um período mais longo aponta na mesma direção. Em 14 de agosto de 2026, o valor total bloqueado era de $310,1 milhões, de modo que o número de novembro avançou 29,1%. O ether subiu 9,1% no mesmo período, de $1.884 para $2.055. Em relação a 12 de novembro de 2025, quando o valor total bloqueado era de $317,8 milhões, a leitura mais recente avançou 26,0%. Em cada janela, o valor armazenado se moveu mais, ou caiu menos, que o ether sozinho.
Essa força tem um teto no registro. O maior valor da série foi de $1,15 bilhão em 11 de agosto de 2022, e a leitura mais recente ficou 65,0% abaixo dele. A distância mostra o quanto o número atual está longe do pico alcançado em 2022, mesmo após os ganhos dos últimos três meses. Uma recuperação de agosto a novembro é real nos números, mas é uma recuperação dentro de uma faixa muito mais baixa que a definida em 2022.
A leitura mais útil dessa diferença é estreita. Ela sugere que os saques não dominaram o número no mês até 12 de novembro de 2026 e que participações em tokens diferentes do ether, ou novos depósitos, amorteceram parte da queda de preço. A série, por si só, não pode dizer qual desses amortecedores importou mais, porque informa um único total em dólares para os protocolos que a DefiLlama acompanha. O que ela pode dizer é que a rede não perdeu valor armazenado no ritmo em que o ether perdeu preço, e essa distinção é o ponto de partida para o restante das evidências, não o fim do argumento.
Stablecoins saíram mais rápido do que os preços explicam
As stablecoins contam a história mais nítida, porque seu valor foi desenhado para ficar perto de um dólar. A Growthepie apontou a capitalização de mercado das stablecoins na OP Mainnet em $393,6 milhões em 11 de novembro de 2026, queda de 40,0% em relação aos $655,6 milhões de 12 de outubro de 2026. No mesmo período amplo, o valor total bloqueado caiu 9,6%. As duas quedas não são o mesmo tipo de movimento: uma é um total em dólares que sobe e desce com os preços de mercado, a outra é uma oferta de tokens destinados a manter um valor estável em dólar. Quando a segunda cai 40,0% em um mês, a causa é oferta deixando a rede, não uma mudança no ether.
A queda não foi um retorno ao nível de agosto. A capitalização de mercado das stablecoins era de $424,0 milhões em 14 de agosto de 2026, e o número de novembro recuou 7,2% em relação a essa data. Isso significa que a oferta já havia recuado desde agosto e depois caiu de forma muito mais acentuada até novembro. A leitura de outubro, de $655,6 milhões, agora parece um ponto alto na série recente, seguida por uma reversão rápida. Para um leitor que usa a OP Mainnet para manter ou movimentar dólares, essa reversão é mais imediata que o movimento mais lento do valor total bloqueado, porque as stablecoins são a parte da rede mais diretamente usada como dinheiro.
O contraste também muda como o número do valor total bloqueado deve ser lido. Se a oferta de stablecoins caiu 40,0% enquanto o total dos protocolos acompanhados caiu apenas 9,6%, outros ativos nesses protocolos devem ter se sustentado melhor em termos de dólares, ou novos depósitos devem ter compensado parte da saída de stablecoins. Os totais publicados não detalham essa compensação, e as datas não são idênticas: as leituras de stablecoins são de 11 de novembro de 2026 e 12 de outubro de 2026, enquanto as leituras do valor total bloqueado são de 12 de novembro de 2026 e 13 de outubro de 2026. A diferença de um dia não explica uma disparidade desse tamanho, mas é um lembrete de que as duas séries estão próximas no tempo, e não foram medidas no mesmo momento.
Uma rede pode manter um valor total bloqueado alto enquanto os dólares disponíveis para pagamentos cotidianos encolhem, porque ativos bloqueados não são o mesmo que dinheiro em circulação. Os números das stablecoins mostram o lado circulante encolhendo rápido no mês até 11 de novembro de 2026, mesmo quando o lado bloqueado caiu mais devagar. Essa divisão é a tensão central do quadro atual: o valor armazenado na OP Mainnet se mostrou mais resiliente que o valor disponível para gasto nela.
Mais endereços, menos transações
A atividade na rede se moveu na mesma direção das stablecoins, não na direção da contagem de endereços. A Growthepie informou média de sete dias de 1.536.906 transações diárias até 11 de novembro de 2026, queda de 3,7% em relação às 1.595.275 de trinta dias antes. Em relação à semana até 20 de agosto de 2026, quando as transações diárias eram 2.055.587, a queda foi de 25,2%. O uso, portanto, caiu modestamente no último mês e caiu de forma muito mais acentuada em relação a agosto, mesmo que o valor total bloqueado tenha subido em relação a agosto. As duas medidas estão se afastando, e a série de transações é a que descreve o que as pessoas realmente fizeram na rede.
As taxas acompanharam as transações no último mês, mas não no período mais longo. As taxas diárias pagas pelos usuários foram de $2.208 até 11 de novembro de 2026, queda de 14,0% em relação aos $2.567 de trinta dias antes. Em relação à semana até 20 de agosto de 2026, quando as taxas diárias eram de $1.810, o número mais recente avançou 22,0%. As taxas podem subir enquanto as transações caem se cada transação custar mais, e podem cair enquanto a rede permanece movimentada se cada transação custar menos. As médias publicadas não explicam essa composição e não devem ser lidas, por si só, como uma medida simples de demanda. O que elas mostram é que o custo total pago pelos usuários caiu no mês recente, em linha com menos transações.
O número de endereços é o ponto fora da curva e exige o maior cuidado. Os endereços ativos diários foram 230.112 até 11 de novembro de 2026, contra 13.564 trinta dias antes, alta de 1596,5%, e contra 14.833 na semana até 20 de agosto de 2026, alta de 1451,3%. Uma alta desse tamanho normalmente sugeriria uma disparada de usuários, mas um endereço não é uma pessoa, e a mesma pessoa pode controlar muitos endereços. Os números de transações mostram que a enxurrada de endereços não trouxe uma enxurrada de transações. Algo mudou na forma como os endereços foram criados ou usados, mas a série publicada não diz o que foi. A conclusão segura é mais estreita: muito mais endereços estiveram ativos, enquanto o trabalho que esses endereços fizeram, medido em transações, caiu.
Esse padrão é o desafio mais claro a uma história simples de recuperação. Se novos usuários estivessem chegando em grande número e permanecendo para transacionar, seria de esperar que as transações diárias subissem junto com os endereços ativos diários. Em vez disso, as transações caíram 3,7% no último mês e 25,2% em relação a agosto, enquanto os endereços subiram 1596,5% e 1451,3% nas mesmas comparações. A diferença não prova que os novos endereços sejam vazios ou artificiais, porque as evidências não identificam seus donos nem sua finalidade. Ela mostra, sim, que o crescimento de endereços, por si só, não é evidência de crescimento no uso. Um leitor que tome o número de endereços como prova de adoção estará lendo a medida errada.
Um ano volátil, não uma alta constante
O registro mensal do valor total bloqueado mostra por que um único mês não deve ser tratado como tendência. No primeiro dia de cada mês, o número era de $285,3 milhões em 1 de dezembro de 2025, $285,7 milhões em 1 de janeiro de 2026, $248,3 milhões em 1 de fevereiro de 2026, $198,5 milhões em 1 de março de 2026, $190,7 milhões em 1 de abril de 2026, $352,7 milhões em 1 de maio de 2026, $321,5 milhões em 1 de junho de 2026, $269,7 milhões em 1 de julho de 2026, $298,9 milhões em 1 de agosto de 2026, $425,3 milhões em 1 de setembro de 2026, $483,4 milhões em 1 de outubro de 2026 e $414,1 milhões em 1 de novembro de 2026. O caminho caiu nos primeiros meses de 2026, saltou em maio, caiu de novo em julho e depois subiu até um pico no início de outubro, antes de recuar em novembro. Volatilidade, não uma alta constante, é o padrão da série.
Essa volatilidade torna a leitura de novembro mais fácil de situar. Com $400,4 milhões em 12 de novembro de 2026, o valor total bloqueado ficou abaixo dos $483,4 milhões registrados em 1 de outubro de 2026 e abaixo dos $414,1 milhões registrados em 1 de novembro de 2026, mas bem acima da mínima de $190,7 milhões de 1 de abril de 2026. Também ficou acima dos $310,1 milhões registrados em 14 de agosto de 2026. A rede esteve mais alta e mais baixa em poucos meses, e o número mais recente se situa no meio dessa faixa recente. Uma única leitura, tomada isoladamente, diria pouco sobre para onde a série se dirige em seguida.
Os limites das evidências são propriedades das duas fontes. A DefiLlama cobre apenas os protocolos que acompanha, e seu valor total bloqueado muda com os preços e com o dinheiro entrando e saindo, de modo que uma mudança no total em dólares não é uma contagem direta de dinheiro entrando ou saindo. A Growthepie conta a atividade e a oferta de stablecoins na própria rede a partir de seus próprios dados on-chain e publica os últimos 90 dias, o que limita até onde suas comparações de atividade podem recuar nesta série. Uma pessoa pode manter muitos endereços, de modo que a disparada de endereços não pode ser traduzida em um número de pessoas. Juntas, as fontes sustentam uma comparação entre valor armazenado, dólares em circulação e uso, mas não identificam quem movimentou dinheiro, por que os endereços se multiplicaram ou o que acontecerá em seguida.
O juízo que decorre dos números é que a OP Mainnet está segurando o valor armazenado melhor do que está segurando dinheiro utilizável e atividade. O valor total bloqueado caiu menos que o ether e subiu em relação a agosto e em relação a 12 de novembro de 2025, o que pesa contra uma história de colapso súbito. A oferta de stablecoins caiu 40,0% em um mês, as transações caíram 25,2% em relação a agosto e as taxas caíram 14,0% no último mês, o que pesa contra uma história de recuperação ampla. A disparada de endereços, o número mais chamativo do conjunto, é também o menos informativo sobre uso, porque subiu enquanto as transações caíram. O próximo teste é se a oferta de stablecoins e as transações se estabilizam nas leituras seguintes, ou se a diferença entre valor armazenado e uso cotidiano se amplia ainda mais. Não é recomendação de investimento.
Fonte: DefiLlama, growthepie, OP Mainnet fundamentals · Data: