Unichain ya no se encoge de manera uniforme: se está dividiendo entre una capa de protocolo silenciosa y una capa de red que sigue activa, y esa división decidirá si la cadena sobrevive como un espacio de nicho o se desvanece aún más.
DefiLlama, que rastrea los depósitos en protocolos de finanzas descentralizadas, situó el valor bloqueado de Unichain en 23,7 millones de dólares el 12 de noviembre de 2026. Esa cifra queda un 88,4 % por debajo de los 204,4 millones de dólares de un año antes y un 97,4 % por debajo del pico de 902,9 millones de dólares. growthepie, que mide la actividad a partir de registros en cadena, cubre la semana que termina el 11 de noviembre, y sus cifras muestran por qué el desplome de los depósitos, por sí solo, induce a error.
El precio del ether no explica la caída de los depósitos
El 13 de octubre de 2026, el total bloqueado se situaba en 26,4 millones de dólares, y la lectura más reciente quedó un 10,0 % por debajo. El ether, el principal activo de la red, cotizaba a 2.055 dólares en la fecha más reciente, frente a los 2.446 dólares de la fecha de octubre, una caída del 16,0 %. Por tanto, el token cayó más rápido que el total de depósitos durante ese mes, lo que apunta a que los depósitos, o una composición distinta de activos, amortiguaron parte del descenso.
Mediados de agosto cuenta la historia contraria. El total bloqueado era entonces de 27,3 millones de dólares, y la cifra más reciente quedó un 13,0 % por debajo. El ether cotizaba entonces a 1.884 dólares, y el precio más reciente era un 9,1 % superior. Un token al alza debería haber elevado por sí solo el total en dólares; por eso, una caída en ese mismo tramo apunta a que el dinero salió de los protocolos rastreados y no a una debilidad del precio.
Separar el precio de la participación es importante porque la cifra de depósitos se mueve por dos razones a la vez. Un precio más alto del ether puede elevar el total en dólares sin que haya un nuevo depósito, y un precio más bajo puede reducirlo sin que haya un retiro. Esas dos comparaciones muestran ambos efectos en acción, y por eso el total principal necesita las cifras de actividad a su lado.
Las transacciones caen con fuerza mientras las direcciones suben
Las transacciones promediaron 302.835 al día en la última semana, un 53,3 % menos que las 648.136 de treinta días antes. La semana de agosto fue aún más activa, con 744.347 al día, lo que deja la cifra más reciente un 59,3 % por debajo. Por tanto, el uso se ha reducido a más de la mitad en ambas comparaciones, no por un margen pequeño.
Las direcciones activas promediaron 2.801 al día, un 20,2 % más que las 2.332 de un mes antes y un 27,9 % más que las 2.191 de la semana de agosto. Una dirección no equivale a una persona, de modo que el aumento registra más direcciones distintas participando, no un recuento de usuarios.
En conjunto, esas series describen un uso más ligero y disperso, no una salida repentina. Las transacciones cayeron mientras las direcciones subían, lo que encaja con una red en la que los participantes existentes operan con menos frecuencia o en la que llegan direcciones nuevas para una actividad pequeña y ocasional. Ninguno de los dos patrones demuestra que la red haya encontrado una base estable, pero ambos van en contra de tratar la caída de las transacciones como prueba de que ya no queda nadie.
Las tenencias en dólares se mantienen estables mientras los pagos diarios repuntan levemente
Las tenencias vinculadas al dólar no han seguido el descenso del total de depósitos. growthepie midió la capitalización de mercado de las stablecoins en Unichain en 28,8 millones de dólares el 11 de noviembre, un 6,2 % más que los 27,2 millones del 12 de octubre. El total de mediados de agosto era de 26,8 millones, lo que deja la cifra más reciente un 7,6 % por encima.
Su estabilidad importa porque estos tokens buscan conservar un valor estable en dólares, de modo que su total combinado no está atado a los movimientos del ether. Las tenencias en dólares permanecieron en la red incluso cuando los activos de los protocolos rastreados se redujeron, y los dos totales miden cosas distintas: la oferta en la red y los depósitos en sus protocolos.
Las comisiones promediaron 283 dólares al día, un 15,7 % más que los 244 del mes anterior, pero un 18,7 % menos que los 347 de la semana de agosto. La gente seguía pagando por operar, y pagaba más que un mes antes, aunque operaba con mucha menos frecuencia.
La prueba que queda por delante es si las direcciones siguen llegando
Ambas fuentes tienen límites claros. El valor bloqueado de DefiLlama cubre solo los protocolos que rastrea, y esa cifra se mueve con los precios de los tokens y con el dinero que entra o sale. growthepie cuenta la actividad y la oferta de stablecoins en la propia red. Suavizar los datos en periodos de siete días oculta los picos breves, y una dirección no es una persona, de modo que ninguna de las series puede decir cuántas personas quedan ni por qué operan menos.
Esa forma importa para cualquiera que decida construir u operar aquí. Una red con más direcciones y menos transacciones todavía puede sostener un uso ocasional, pero ofrece una liquidez más reducida para los depósitos grandes y menos ingresos para los protocolos que dependen de los activos bloqueados. La cifra de depósitos, bajo esa luz, es menos un veredicto sobre la cadena que una medición de una de sus capas.
La prueba útil para quienes usan o siguen Unichain no es si el valor bloqueado vuelve a su pico, sino si el aumento de direcciones se mantiene mientras las transacciones dejan de caer. Si las transacciones se estabilizan junto a unas tenencias en dólares estables, la red más pequeña puede leerse como un núcleo que permaneció; si las direcciones también bajan, el adelgazamiento se convierte en una salida. Las cifras futuras mostrarán cuál de las dos lecturas respaldan los datos.
No es asesoramiento de inversión.
Fuente: DefiLlama, growthepie, Unichain fundamentals · Fecha: