OP Mainnet está cambiando de forma más rápido de lo que se está reduciendo. La red retenía menos valor a mediados de noviembre que un mes antes, pero muchas más direcciones la usaban, y el dinero que salió no salió de manera uniforme. Esa divergencia, depósitos más delgados y un uso más amplio, importa más que cualquier total aislado, porque sugiere una red que avanza hacia muchos participantes pequeños en lugar de unos pocos depósitos grandes.
DefiLlama situó el valor bloqueado en OP Mainnet en 401,1 millones de dólares el 13 de noviembre de 2026, y growthepie, que mide la actividad a partir de sus propios registros en cadena, situó el uso medio de siete días hasta el 11 de noviembre de 2026 en 1.536.906 transacciones diarias y 230.112 direcciones activas diarias. Leídos juntos, los dos registros describen las mismas semanas desde ángulos distintos: uno sigue el dinero aparcado en las finanzas descentralizadas, el otro sigue la frecuencia con que se usó la red y por cuántas direcciones. La brecha entre ambos es la historia.
Una caída mensual que deja el año en positivo
La caída del mes es clara en las cifras de DefiLlama. El valor bloqueado se situó en 401,1 millones de dólares el 13 de noviembre de 2026, frente a 444,0 millones de dólares el 14 de octubre de 2026, una caída del 9,7%. Es una caída mensual importante, no una oscilación de redondeo, y llegó tras un otoño fuerte. Sin embargo, la misma cifra se veía muy distinta frente al verano y frente a un año antes. Subía un 27,9% desde los 313,7 millones de dólares del 15 de agosto de 2026, y un 28,1% desde los 313,2 millones de dólares del 13 de noviembre de 2025. En otras palabras, la red perdió terreno en cuatro semanas mientras conservaba la mayor parte del terreno ganado desde el verano.
La perspectiva más larga es menos indulgente. La lectura más alta de DefiLlama fue de 1,15 mil millones de dólares el 11 de agosto de 2022, y la cifra del 13 de noviembre de 2026 estaba un 65,0% por debajo. Esa brecha ha sobrevivido a la recuperación del verano y al alza del otoño, lo que significa que las ganancias recientes solo repararon parte de la distancia respecto al pico inicial. Un lector que juzgue la red solo por su último mes pasará por alto esa escala, y un lector que la juzgue solo por el pico pasará por alto la recuperación desde agosto.
El primer día de cada mes cuenta la misma historia en pasos más pequeños. El valor bloqueado fue de 285,3 millones de dólares el 1 de diciembre de 2025 y de 285,7 millones de dólares el 1 de enero de 2026, luego 248,3 millones de dólares el 1 de febrero de 2026, 198,5 millones de dólares el 1 de marzo de 2026 y 190,7 millones de dólares el 1 de abril de 2026. Saltó a 352,7 millones de dólares el 1 de mayo de 2026, se moderó a 321,5 millones de dólares el 1 de junio de 2026 y a 269,7 millones de dólares el 1 de julio de 2026, y después subió a 298,9 millones de dólares el 1 de agosto de 2026, a 425,3 millones de dólares el 1 de septiembre de 2026 y a 483,4 millones de dólares el 1 de octubre de 2026, antes de retroceder a 414,1 millones de dólares el 1 de noviembre de 2026. El camino no fue una subida constante: antes del retroceso de noviembre hubo una caída en primavera, una fuerte recuperación en mayo, un descenso en verano y un repunte en otoño.
Ether cayó más, así que el precio por sí solo no explica toda la caída
Ether, el principal activo de la red, cayó más rápido que el valor bloqueado en el mismo mes. DefiLlama situó ether en 2.017 dólares el 13 de noviembre de 2026, frente a 2.497 dólares el 14 de octubre de 2026, una caída del 19,2%. El valor bloqueado cayó un 9,7% en ese periodo, aproximadamente la mitad del ritmo de ether en términos porcentuales. Esa diferencia importa, porque el valor bloqueado se mueve con los precios de los tokens además de con el dinero que entra y sale. La brecha muestra que las dos series no se movieron juntas, ni siquiera en un mes en que ambas cayeron.
La comparación a tres meses apunta en la misma dirección, en sentido inverso. Ether estaba en 1.880 dólares el 15 de agosto de 2026, y el último precio, de 2.017 dólares, subía un 7,3% respecto a ese nivel. El valor bloqueado subió un 27,9% en el mismo periodo, de 313,7 millones de dólares a 401,1 millones de dólares. En ambas ventanas, el valor bloqueado se movió más en la dirección de su propio cambio que ether: cayó menos cuando ether cayó, y subió más cuando ether subió. Ese patrón es coherente con que los depósitos y las retiradas se sumaran al efecto del precio, aunque las dos cifras por sí solas no permiten separar cuánto procedió del precio y cuánto del dinero que entró o salió.
Las stablecoins cayeron con más fuerza, y el precio no lo explica
Las stablecoins cuentan una historia más aguda, porque su valor se supone que se mantiene cerca de un dólar. Growthepie situó el total de stablecoins en OP Mainnet en 393,6 millones de dólares el 11 de noviembre de 2026, frente a 655,6 millones de dólares el 12 de octubre de 2026, una caída del 40,0%. Es una caída mensual mucho mayor que la del 9,7% del valor bloqueado, y se produjo en una medida que no está condicionada por el precio de ether. Cuando un total vinculado al dólar cae tanto en un mes, el cambio refleja que la oferta abandona la red o se reduce en ella, no que un precio de mercado haga bajar el total.
A tres meses, el panorama es más tranquilo, lo que hace destacar aún más la caída mensual. El total de stablecoins era de 424,0 millones de dólares el 14 de agosto de 2026, y la última cifra, de 393,6 millones de dólares, bajaba un 7,2% respecto a ese nivel. La mayor parte del daño reciente, en términos porcentuales, llegó por tanto entre el 12 de octubre de 2026 y el 11 de noviembre de 2026, tras un periodo en el que el total primero había subido y luego había vuelto a situarse cerca de su nivel de agosto. El valor bloqueado, en cambio, terminó los mismos tres meses con una subida del 27,9%. Las dos medidas del dinero en la red se separaron: una subió durante el verano y el otoño, la otra terminó casi donde empezó, tras una fuerte caída en el último mes.
Las transacciones se moderaron mientras el número de direcciones se disparó
El uso de la red se moderó, incluso mientras el número de direcciones se disparaba. Las medias de siete días de growthepie hasta el 11 de noviembre de 2026 situaron las transacciones diarias en 1.536.906, frente a 1.595.275 treinta días antes, una caída del 3,7%. La comparación a más largo plazo es más pronunciada: las transacciones diarias fueron de 2.055.587 en la semana hasta el 20 de agosto de 2026, y la última media bajaba un 25,2% respecto a ese nivel. Las transacciones, por tanto, han caído en ambos horizontes, modestamente en el último mes y mucho más bruscamente desde agosto, mientras que el valor bloqueado subió en los mismos tres meses.
Las direcciones activas se movieron en dirección opuesta, y en una medida extraordinaria. Growthepie situó las direcciones activas diarias en 230.112 en los siete días hasta el 11 de noviembre de 2026, frente a 13.564 treinta días antes, un aumento del 1596,5%. Frente a las 14.833 de la semana hasta el 20 de agosto de 2026, el aumento fue del 1451,3%. El número de direcciones no subió poco a poco: se multiplicó muchas veces en un mes en el que las transacciones cayeron. Ese contraste es el enigma central de las cifras de actividad, porque cabría esperar que una red con muchas más direcciones activas registrara más transacciones, no menos.
Las comisiones pagadas por los usuarios se mantuvieron pequeñas en términos de dólares y se movieron de forma desigual. Las comisiones diarias promediaron 2.208 dólares en los siete días hasta el 11 de noviembre de 2026, frente a 2.567 dólares treinta días antes, un descenso del 14,0%, y frente a 1.810 dólares en la semana hasta el 20 de agosto de 2026, un aumento del 22,0%. Las comisiones, por tanto, cayeron en el mes mientras las transacciones solo lo hicieron ligeramente, y subieron en tres meses mientras las transacciones caían bruscamente. Las cifras de direcciones exigen una cautela adicional: una dirección no es una persona, y una sola persona puede usar muchas direcciones. Un repunte de direcciones, por sí solo, no es prueba de un repunte de personas.
Qué significa la divergencia, y qué deja abierto
La lectura más defendible de estas cifras en conjunto es que OP Mainnet atrajo muchas más direcciones activas mientras registraba menos transacciones y retenía menos valor bloqueado que un mes antes. El valor bloqueado cayó en el mes pero se mantuvo muy por encima de sus niveles de agosto y de hace un año; las stablecoins cayeron con mucha más fuerza en el mes; las transacciones se moderaron; las comisiones se mantuvieron bajas. Esa combinación encaja con una red cuyo uso se está extendiendo en lugar de profundizarse, con una actividad menor o más efímera que sustituye a depósitos mayores. La lectura alternativa es más sencilla: las mismas personas podrían estar usando más direcciones, de modo que el repunte cuenta direcciones, no usuarios nuevos.
Estos límites pertenecen a las propias medidas. DefiLlama solo cuenta los protocolos que sigue, de modo que su valor bloqueado deja fuera todo lo que queda fuera de ese conjunto, y se mueve con los precios de los tokens además de con los depósitos y las retiradas. Growthepie cuenta la actividad y la oferta de stablecoins en la propia red, utilizando medias de siete días hasta el 11 de noviembre de 2026 y publicando los últimos 90 días, de modo que sus cifras describen el uso reciente y no una historia completa. Juntas, las dos fuentes cubren el dinero retenido y la actividad en la red, pero ninguna de ellas, por sí sola, muestra quiénes son los usuarios, por qué movieron el dinero, ni si el repunte de direcciones durará.
La próxima lectura mensual pondrá a prueba qué lectura se sostiene. Si las direcciones activas se mantienen cerca de 230.112 mientras las transacciones se mantienen cerca de 1.536.906 y las stablecoins cerca de 393,6 millones de dólares, la imagen de una red más amplia y ligera habrá superado su primera comprobación. Si las direcciones vuelven a acercarse a 13.564 mientras las transacciones y las comisiones cambian poco, el repunte parecerá un episodio breve y no una nueva forma de la red. En cualquier caso, noviembre ya ha cambiado la pregunta: ya no es si OP Mainnet está creciendo o reduciéndose, sino de qué tipo de uso está hecho su crecimiento.
No es asesoramiento de inversión.
Fuente: DefiLlama, growthepie, OP Mainnet fundamentals · Fecha: